东莞改性塑料企业,IPO撤回!比亚迪砍单45%,营收降15%、净利反增15%
2026年09月19日
近1日,北交所发布北证发〔2026〕55号决定,终止广东省天行健新材料股份有限公司公开发行股票并上市的审核。这家东莞改性塑料企业从2025年6月25日受理到被出具终止决定,全程历时约15个月,期间共经历两轮审核问询。
公司主营高性能改性工程塑料,主要产品包括改性PC、PC合金、改性PA、改性PPS等;全资子公司东莞奥能贡献了公司约九成的合并报表收入,是公司业绩与核心技术的实际承载主体。
撤回发生在两轮问询完成之后。2025年7月18日北交所出具第一轮问询函,2025年11月18日出具第二轮,回复文件于2026年1月7日披露。问询重心的变化值得关注:第一轮聚焦业绩下滑、客户集中、流动性风险等可直接从公开财务数据中识别的问题;第二轮则深入到贸易商毛利率倒挂、程锦新材料与华勤技术的交易细节、遵义慷盛工程款的资金流向、东莞奥能的代持历史这些问题都需要穿透财务表象才能发现。从"财务表象"到"交易实质"的追问,本身就是审核逻辑的深化。
营收下滑15.21%,归母净利反增15.18%
2025年公司实现营业收入9.57亿元,同比下滑15.21%;但毛利率由2024年的16.09%提升至19.53%,全年归母净利润达到7,316.60万元,同比增长15.18%。公司在年报中将这一反差解释为:改性塑料行业竞争激烈,下游新能源汽车价格战向上游传导,公司主动舍弃低毛利订单,聚焦高附加值产品。对比亚迪的销售收入从2024年的4.70亿元降至2025年的2.57亿元,同比降幅45.49%;公司对比亚迪供货的毛利率从2023年的20.12%降至2024年的12.2%,远低于公司整体毛利率水平。
另一个值得关注的时间节点是2025年三季度的业绩反转。第二轮问询回复披露:2025年1至6月净利润同比减少190.95万元,但2025年1至9月净利润同比增长698.34万元,两期业绩趋势相反。公司解释为产品结构优化、高毛利产品占比提升所致。业绩改善的窗口期与第二轮问询回复披露期较为接近,时间上的接近是否具有实质意义,公开信息中未见说明。
撤回后的业绩表现同样需要一并呈现。2026年上半年公司实现营业收入4.76亿元,同比微增0.86%,净利润1,630.48万元,同比下降51.73%。公司归因于中东地缘冲突扰动国际油价、原材料成本抬升、下游价格传导存在时滞这意味着改性工程塑料行业"两头受挤压"的结构性困境并未因公司砍单而改变。
寄售占比三年升至43.66%,280天账期形成持续经营周转
收入确认层面,报告期内公司寄售模式销售金额占比分别为 27.51%、40.02% 和 43.66%,三年间从不足三成攀升至超过四成意味着近一半收入依赖产品在客户处实际消耗后才能入账。北交所在第一轮问询中连续追问了寄售模式客户名称、金额占比、运费仓储费承担方式、收入确认时点,并要求列示第四季度、12 月确认收入的前十大客户。在汽车供应链中,寄售模式本身并不罕见,但当寄售收入占比在 IPO 审核期内出现如此幅度的攀升时,监管关注的核心是发货到领用之间的时间差是否被用作收入确认时点的调节阀。
账期结构在财务数据上留下了清晰印记。比亚迪给予公司的账期长达280天,远超行业常规的3至6个月,也远超公司其他客户150天的平均回款周期;而公司面对上游供应商仅有30至60天的付款账期。报告期各期末公司应收账款账面余额占当期营业收入的比例分别为51.93%、54.32%、55.90%,应收账款周转率分别为2.13、1.99、1.98,远低于同行业可比公司平均水平的3.82、3.82、3.83。2024年末公司流动比率1.42,资产负债率67.47%,短期借款与长期借款合计3.72亿元,货币资金余额12,734.61万元中8,266.99万元使用受限。
东莞奥能:撑起九成营收的子公司,11年代持至2021年才彻底还原
东莞奥能在最近三年贡献了公司合并报表收入的79.53%、89.51%、91.88%,净利润的92.36%、96.94%、92.36%,公司核心技术对应的专利主要所有人也是东莞奥能。但这家子公司的股权结构,从一开始就隐在代持人名下。
2010年,汪剑伟委托朋友冯曙光代持创办东莞奥能,冯曙光以货币出资246万元、占注册资本的82%。代持的成因,据万点研究还原:汪剑伟早期长期从事改性工程塑料经销业务,手握华南市场核心经销授权,是当时唯一的稳定现金流来源;一旦实名办厂做自主品牌,可能影响与经销授权方的合作关系。新成立的东莞奥能没有成熟配方和稳定订单,完全依赖经销业务"输血"。为降低风险,汪剑伟选择了代持既是隔离经销业务的合规风险,也是用经销现金流孵化一家没有订单的新工厂。
代持还原的时间节点存在两个版本。根据北交所问询回复原文,2012年12月1日冯曙光与天健行有限签署《股权转让合同》,转让73%股权共365万元出资额;但另有媒体报道代持直至2021年才完成彻底还原,持续11年。通商律所补充法律意见书记载,汪剑伟"2008年11月至 2021年9月,历任东莞市天行健塑胶原料有限公司监事、执行董事兼总经理"。2012年的部分还原与2021年的彻底解除之间究竟发生了什么,公开信息未见充分说明。
3000种配方撑不起的"配方驱动"叙事,81项专利中发明专利仅13项
公司在问询回复中将自身定位为"配方驱动"型企业:储备3,000余种产品配方,报告期内实际用于对外销售的配方在1,000种以上;累计专利81项,其中发明专利13项,占比16.05%。改性工程塑料行业技术壁垒呈"二元结构"75% 产能集中于中低端产品(以物理共混、填充改性为主),价格竞争激烈;25% 高端产品(高性能、特种工程塑料)贡献主要利润,对配方设计、纳米复合、环保阻燃等技术要求严苛,核心配方多掌握在头部企业手中。
原材料端的供应链风险同样直接:PC聚碳酸酯树脂占公司生产成本超过85%,国内高端PC粒子90%以上依赖进口,公司前五大供应商中超半数为海外品牌代理商,没有自主定价权。2021至2022年PC粒子市场价格暴涨时,公司综合毛利率直接从25.3%跌至17.8%,净利润同比下滑超过20%。
研发人员结构方面,2024年末公司员工总数462人,其中研发人员80人,占比17.32%;硕士11人,本科64人,中专及以下306人这一学历结构与公司"配方驱动"的定位之间的匹配关系,需要读者结合其他信息自行判断。
行业横向:天健新材处于第二梯队,多家中小同行同样承受价格压力
2025年金发科技改性塑料业务营收357.81亿元,毛利率24.4%,销量295万吨,稳居全球第一;普利特改性塑料营收66.11亿元,毛利率18.14%;会通股份改性塑料营收61.04亿元,毛利率约13.46%。天健新材2025年收入9.57亿元,在行业中排名十名开外,研发费用率远低于普利特等同行。
与天健新材处于类似阶段的同行,同样在2025年承受压力:富恒新材改性工程塑料类毛利率仅2.01%,同比下降13.67个百分点,公司解释为"主动放弃部分高账期、低毛利订单,导致营业收入进一步下滑";中塑股份的一家贸易商客户在成为第一大客户后两年内彻底消失,销售毛利率却高达45%;旭阳新材被北交所连问十二个贸易商相关问题。这些案例共同指向同一个行业事实:在75%产能属于中低端、价格战持续升级的格局里,中小改性塑料企业正普遍经历"砍单求生"。
撤回意味着程序结束,但问询函中的问题依然存在
天健新材本次IPO的中介机构为国金证券(保荐代表人戴光辉、李孟烈)、容诚会计师事务所(签字会计师江晓云、聂勇)、北京市通商律师事务所(签字律师胡燕华、刘问、史兴浩)。三家机构在近三年内均有监管处罚记录,但签字人员与已处罚项目均无人员重合。值得注意的是,第二轮问询回复中出现了多处更正包括"首轮问询回复中个别长期借款的借款到期日早于借款起始日"以及程锦新材料终端客户前后披露不一致。
2026年9月11日的终止审核决定,意味着天健新材本次北交所IPO程序流程到此为止。但两轮问询中涉及的代持11年、寄售收入占比超四成、280天账期、近45%的单一客户收入依赖、砍单后的报表改善、撤回后业绩再次反转这些问题不会随着终止决定的下发而消失。它们只是暂时没有被裁决。